Синот подигнал кредит, но престанал да ги плаќа ратите. Ќерката направила долг кон компанија, а потоа останала без работа. По неколку месеци пристигнуваат опомени, телефонски повици и известувања за наплата. На адресата на родителите доаѓа писмо од извршител, а семејството почнува да стравува дека ќе остане без мебелот, автомобилот, пензијата или станот во кој живее со децении. Родителите тврдат дека никогаш не ги позајмиле парите, не потпишале договор и не знаеле дека нивното полнолетно дете се задолжило. Но, бидејќи должникот сè уште е пријавен на нивната адреса, се прашуваат дали долгот автоматски станал и нивна обврска.
Ваквата ситуација отвора едно од најчувствителните прашања за семејните финансии: може ли долг на полнолетно дете да го загрози имотот на неговите родители?
Одговорот, според општите правила на македонското право, е дека родителите не стануваат должници само затоа што се родители, затоа што живеат во исто домаќинство или затоа што нивното дете има долгови.
Но, постојат важни исклучоци. Родител може да има сопствена обврска ако потпишал како жирант, односно емец, ако станал солидарен содолжник или ако со свој имот обезбедил туѓ долг. Посебно прашање е и што може да се случи кога извршител ќе започне попис на подвижни предмети во дом каде што заедно живеат должникот и неговите родители.
Тогаш може да настане спор кому му припаѓа телевизорот, компјутерот, мебелот или друг вреден предмет. Родителите можеби се вистинските сопственици, но ако не реагираат навремено и не обезбедат докази, заштитата на нивните права може да стане многу покомплицирана.
Затоа е неопходно да се разликуваат три ситуации: кој го должи паричниот износ, чиј имот може да биде предмет на извршување и како трето лице може да се заштити од незаконито извршно дејствие.
ПОЛНОЛЕТНОТО ДЕТЕ ИМА ДОЛГ ОД 200.000 ДЕНАРИ – Дали родителите мора да го платат?
Да замислиме син на 32-годишна возраст кој подигнал потрошувачки кредит од 200.000 денари. Договорот го потпишал сам, парите биле исплатени на негова сметка, а неговите родители воопшто не учествувале во кредитниот однос.
По извесно време останал без работа и престанал да ги плаќа ратите.
Банката или друг доверител започнува постапка за наплата на доспеаното побарување.
Во ваква ситуација, родителите не стануваат автоматски должници само затоа што се негови мајка и татко.
Облигационите односи, по правило, создаваат обврски за лицата што се обврзале со договор или за кои постои друг законски основ на одговорност.
Тоа значи дека фактот што родителот има пензија, заштеда, стан или автомобил не му дава на доверителот автоматско право да бара наплата од неговиот личен имот.
Ако извршната исправа го наведува синот како должник, извршувањето мора да се спроведува според законските правила и во рамките на правата и имотот што можат законски да бидат опфатени со извршувањето.
Но, ако родителот потпишал определена обврска во корист на доверителот, ситуацијата може да биде сосема поинаква.
Затоа првото прашање што семејството треба да го провери не е колку изнесува долгот, туку кој е наведен како должник или обврзано лице во правните документи.
СИНОТ Е ПРИЈАВЕН НА ВАШАТА АДРЕСА – Дали тоа значи дека сè во домот е негово?
Ова е можеби најчестата заблуда.
Многу полнолетни деца и по завршувањето на образованието остануваат пријавени на адресата на родителите. Некои навистина живеат таму, други работат во странство, а трети одамна се иселиле, но не ја ажурирале адресата.
Пријавеното живеалиште не е документ со кој се утврдува сопственоста врз станот, куќата или подвижните предмети што се наоѓаат во нив.
Да земеме пример со пензионери што се сопственици на стан во кој нивниот син има пријавено живеалиште.
Самото тоа што синот е пријавен на адресата не значи дека станот станува негова сопственост, ниту дека родителите одговараат за неговиот кредит.
За недвижностите, од големо значење е катастарската евиденција и правото на сопственост.
Ако станот е запишан на мајката и таткото, а синот нема сопственичко право врз него, неговото живеалиште само по себе не создава правен основ доверителот да го продава станот за наплата на личниот долг на синот.
Но, кај подвижните предмети состојбата може да биде посложена.
Зошто? Затоа што, за разлика од станот, голем дел од мебелот и домашната техника немаат посебен јавен регистар на сопственици.
Токму тука настануваат спорните ситуации при попис.
ИЗВРШИТЕЛОТ ДОАЃА НА ВРАТА – Дали смее да попише телевизор, лаптоп или друг предмет?
Законот за извршување предвидува можност за присилна наплата преку попис, процена, пленидба и продажба на подвижни предмети.
Но, тоа не е неограничено овластување да се земе кој било предмет што се наоѓа на адресата на должникот.
Особено значаен е член 97 од Законот за извршување.
Според оваа одредба, можат да се попишат предмети што се наоѓаат во владение на должникот, како и неговите предмети што се наоѓаат во владение на доверителот.
Законот посебно ја уредува и ситуацијата кога предметите на должникот се наоѓаат во владение на трето лице.
Во таков случај, по правило, пописот може да се изврши со согласност на третото лице, со законски предвиден исклучок кога се работи за предмет врз кој е засновано заложно право во корист на доверителот.
Ако третото лице не се согласува, законот предвидува доверителот да биде упатен своето право да го оствари пред суд.
Оваа одредба е многу важна за родителите, но мора правилно да се разбере.
Едно е кога предметите се во владение на должникот, а родителите тврдат дека се нивна сопственост. Друго е кога должников предмет фактички се наоѓа во владение на родителите.
Затоа не може однапред да се тврди дека извршителот никогаш не смее да попише предмет во домот на родителите. Но, не може ниту да се тврди дека секој предмет на таа адреса автоматски му припаѓа на должникот.
Одлучувачки се правото врз конкретниот предмет, фактичкото владение и законската постапка.
ТЕЛЕВИЗОРОТ ГО КУПИЛ ТАТКОТО, НО ГО КОРИСТИ И СИНОТ – Како се докажува сопственоста?
Да замислиме извршител што постапува во домот во кој живеат родителите и нивниот полнолетен син.
Во дневната соба се наоѓа телевизор купен пред пет години, а во спалната соба компјутер што му припаѓа на синот.
Доколку настане спор околу сопственоста, потребно е да се утврди кому навистина му припаѓаат предметите.
Како докази можат да бидат релевантни фискални сметки, фактури, договори за купување, гаранции, банкарски изводи, докази за плаќање на рати и други документи.
На пример, ако телевизорот е купен со банкарската картичка на таткото и фактурата е издадена на негово име, тие околности можат да бидат важни за докажување на сопственоста.
Но, треба да се има предвид дека фискалната сметка или гаранцијата не се секогаш единствениот или конечен доказ за сопственост.
Предмет може да биде добиен како подарок, купен во готово или стекнат на друг законски начин.
Затоа можат да бидат релевантни и други докази, вклучително и сведочења, претходна документација или фактички околности.
Особено е важно родителите да не претпоставуваат дека усната изјава „ова е мое“ во секоја ситуација е доволна за веднаш да се отстрани спорот.
Ако извршителот преземе дејствие за кое родителот смета дека незаконито го засега неговиот имот, потребно е навремено да се користи соодветното правно средство.
НЕ МОЖАТ ДА ВИ ГО ЗЕМАТ СЕКОЈ ПРЕДМЕТ ОД ДОМОТ – Што законот посебно заштитува?
Законот за извршување предвидува и предмети што се изземени од извршување.
Според член 94, меѓу предметите што не можат да бидат предмет на извршување под соодветните законски услови се облека, обувки, постелнина, садови, мебел, шпорет, ладилник и други предмети со вообичаена вредност што служат за задоволување на основните потреби на должникот и неговото домаќинство.
Предвидена е и заштита на определени количества храна и огрев, како и на определени средства неопходни за работа на земјоделци и занаетчии под законските услови.
Ова покажува дека присилната наплата има граници.
Целта на извршувањето е законски да се намири доверителот, а не произволно да се лишат луѓето од сите основни средства за живот.
Но, важно е да се разликува обичен предмет за задоволување основни домашни потреби од предмет со значителна вредност што не ужива идентична заштита.
На пример, законот не треба да се толкува како апсолутна забрана за извршување врз секој можен телевизор, компјутер или скапа техничка опрема.
Примената зависи од законската категорија, вредноста, намената и конкретните околности.
Затоа секој предмет треба да се оценува одделно.
ИЗВРШИТЕЛОТ ПОПИШАЛ НЕШТО ШТО Е ВАШЕ – Дали родителот има право на приговор?
Да. Законот предвидува правна заштита и за трети лица, а не само за должникот и доверителот.
Според член 86 од Законот за извршување, приговор против незаконито извршно дејствие може да поднесе странка, учесник или трето лице што смета дека извршителот постапувал незаконито или пропуштил да преземе определено законско дејствие.
Родител што не е должник, но смета дека при извршувањето бил опфатен предмет што му припаѓа нему, може да има основ да ја користи оваа правна заштита.
Но, тука постои многу важен рок.
Министерството за правда објаснува дека образложениот приговор, поткрепен со докази, се поднесува до надлежниот основен суд во рок од три дена од дознавањето за незаконитото дејствие или пропуштање, а најдоцна во рок од три месеци од преземеното или непреземеното дејствие.
Ова не се рокови што треба да се игнорираат.
Ако родителот дознал дека негов предмет е попишан, не треба да чека со недели само затоа што не е должник.
Особено е важно да побара копија од релевантните акти, да го утврди датумот на дејствието и веднаш да побара правна помош.
Исто така, не треба да се претпоставува дека самото усно несогласување со извршителот автоматски претставува уредно поднесен судски приговор.
ПРИГОВОР ВО ТРИ ДЕНА – Зошто усната расправија не е доволна?
Да земеме хипотетички пример.
Извршител попишал вреден компјутер во домот на семејство, а таткото тврди дека го купил со свои пари и дека неговиот син, кој е должник, само повремено го користи.
Таткото реагира веднаш, му кажува на извршителот дека компјутерот е негов и се надева дека со тоа проблемот е решен.
Но, ако правниот спор не биде разрешен, потребно е да се провери можноста за формален приговор и, зависно од случајот, други правни средства.
Во приговорот треба јасно да се наведе кое дејствие се оспорува, зошто се смета за незаконито и со кои докази се поткрепува тврдењето.
Може да биде важно да се приложат фактура, банкарски извод, документ за плаќање, записник за попис и други релевантни исправи.
Доколку постои посебен спор за правото на сопственост што не може да се разреши во рамките на приговорот против извршното дејствие, може да биде потребна соодветна судска постапка за утврдување на правото.
Затоа не треба да се мешаат приговорот против незаконито извршно дејствие и посебниот спор за сопственост.
Исто така, не треба да се претпоставува дека поднесувањето каков било приговор автоматски ги запира сите извршни дејствија.
Потребно е да се провери дали постои законски основ за запирање или одлагање во конкретниот предмет.
ДАЛИ МОЖЕ ДА ЈА БЛОКИРААТ ПЕНЗИЈАТА НА ТАТКОТО ЗА КРЕДИТОТ НА СИНОТ?
Ако таткото не е должник, емец, солидарен содолжник или лице што има друга законски релевантна обврска, самото тоа што неговиот син должи пари не создава основ пензијата на таткото да се користи за наплата на синовиот долг.
Пензијата е лично примање на осигуреникот.
Затоа доверителот на синот не може произволно да бара блокирање на банкарската сметка на таткото само затоа што се членови на исто семејство.
Но, ако таткото е лично обврзан како емец или содолжник, неговата положба станува поинаква.
Тогаш неговите сопствени примања можат да бидат релевантни за присилна наплата, со почитување на законските ограничувања на извршувањето врз плати и пензии.
Тоа значи дека треба да се разликуваат две прашања: дали родителот воопшто одговара за долгот и, ако одговара, кој дел од неговите примања може законски да биде предмет на извршување.
Не треба да се почнува од второто прашање пред да се одговори на првото.
ВИ РЕКЛЕ „САМО ПОТПИШЕТЕ КАКО ЖИРАНТ“ – Кога родителот навистина станува одговорен?
Ова е еден од најголемите финансиски ризици за родителите.
Да замислиме дека полнолетен син бара кредит, но банката оценува дека неговите приходи не се доволни и бара дополнително обезбедување.
Таткото, сакајќи да помогне, потпишува документација како емец.
Во таков случај таткото повеќе не е само родител на должникот. Тој презел посебна облигациона обврска, чиј обем се утврдува според договорот и законските правила.
Законот за облигационите односи го уредува емството како посебен договорен однос.
Затоа изјавата на родителот дека „парите ги земал синот, не јас“ не мора да биде доволна за ослободување од обврска што самиот ја презел.
Особено треба да се внимава дали родителот потпишал како обичен емец, како емец-платец или во друго својство со кое презел поширока одговорност.
Зависно од видот на обврската и законските услови, доверителот може да има различни можности за наплата од емецот.
Пред потпишувањето треба да се провери не само главниот износ на кредитот, туку и кои камати, трошоци и други обврски можат да бидат опфатени со обезбедувањето.
За родител што живее од пензија, оваа одлука може да има сериозни последици.
НЕ СТЕ ЖИРАНТ, ТУКУ СОДОЛЖНИК – Зошто тоа може да биде уште поголем ризик?
Некои граѓани не прават разлика меѓу емец и солидарен содолжник.
Но, тоа се различни правни положби.
Според член 402 од Законот за облигационите односи, секој должник на солидарна обврска му одговара на доверителот за целата обврска, а доверителот може да бара исполнување од кој било од нив сè додека обврската не биде целосно исполнета.
Да земеме пример со кредит од 500.000 денари во кој мајката и синот се солидарни содолжници.
Ако постојат законските услови и соодветна извршна основа, не треба да се претпоставува дека доверителот мора најпрвин безуспешно да ја наплаќа целата сума од синот пред воопшто да побара исполнување од мајката.
Солидарната обврска овозможува поширока одговорност.
Тоа што меѓу членовите на семејството постоел усен договор кредитот да го плаќа само синот не мора да го ограничува правото на доверителот ако мајката потпишала поинаква обврска.
Ако еден содолжник го намири долгот, може да се појави прашање за неговото право да бара надомест од другиот должник, согласно законските правила.
Но, можноста формално да бара враќање пари од синот не значи дека навистина ќе може да ги наплати ако тој нема приходи или имот.
Затоа потписот како содолжник не треба да се смета за формалност.
СТАНОТ Е НА РОДИТЕЛИТЕ, НО ГО СТАВИЛЕ ПОД ХИПОТЕКА ЗА КРЕДИТОТ НА ДЕТЕТО – Може ли да останат без него?
Ова е една од најопасните ситуации.
Родителите можат да не бидат лични должници за кредитот, но со својот имот да обезбедиле исполнување на туѓа обврска.
На пример, син зема кредит за отворање бизнис, а родителите дозволуваат да се воспостави хипотека врз семејниот стан.
Ако кредитот не се отплаќа, доверителот може да има законски основ да бара намирување од вредноста на недвижноста што е оптоварена со хипотека.
Тоа не е исто што и автоматска лична одговорност на родителите за сите долгови на синот.
Но, ризикот за конкретниот заложен имот може да биде многу сериозен.
Во вакви случаи особено е важно што точно пишува во договорот за хипотека, кој е должник, кој е сопственик на заложениот имот и кои побарувања се обезбедени.
Ако постои хипотека, фактот што станот е единствен дом на родителите сам по себе не мора да го спречи законски дозволеното намирување од заложената недвижност.
Затоа родителите што размислуваат да обезбедат кредит на полнолетно дете со сопствен стан треба да ја разберат разликата меѓу помагање со определен паричен износ и изложување на ризик на целиот недвижен имот.
СИНОТ ЗЕМА БРЗИ КРЕДИТИ, А АГЕНЦИЈАТА ГИ ПОВИКУВА РОДИТЕЛИТЕ – Дали тие мораат да разговараат за неговиот долг?
Посебен проблем се јавува кога агенција за наплата на побарувања или друг субјект ги контактира родителите на должникот.
Телефонскиот повик сам по себе не значи дека родителите имаат обврска да платат.
Ако не се странки во договорот, не презеле обврска и нема друг законски основ за нивна одговорност, родителите не стануваат должници затоа што им се јавил претставник на доверителот.
Агенцијата за заштита на личните податоци во официјално објаснување укажува дека контактот со лица што не се должници бара соодветен правен основ за обработка на нивните лични податоци.
Ова е важно затоа што семејната врска не претставува неограничено овластување доверителот или агенцијата да врши притисок врз роднини.
Но, треба да се разликува законски дозволено барање информации или воспоставување контакт од вознемирување, закани или незаконско откривање лични финансиски податоци.
Ако некој бара родителот да плати туѓ долг, разумно е да се побара писмено објаснување по кој правен основ се тврди дека родителот е обврзан.
Не треба да се потпишуваат нови договори, признанија на долг или гаранции само за да престанат телефонските повици.
АКО РОДИТЕЛОТ ДОБРОВОЛНО ПЛАТИ, ДАЛИ СО ТОА СТАНУВА ДОЛЖНИК?
Понекогаш родителите решаваат да помогнат за да го заштитат детето од понатамошни камати и извршни трошоци.
На пример, татко уплаќа 20.000 денари на сметка на доверителот за да намири дел од долгот на синот.
Самата доброволна уплата за туѓ долг не мора автоматски да значи дека таткото презел лична обврска да го плати и целиот преостанат долг.
Законот за облигационите односи дозволува обврска под определени услови да биде исполнета и од трето лице.
Но, важно е што точно потпишал родителот при плаќањето.
Едно е да се уплатат пари за туѓа обврска. Сосема друго е да се потпише спогодба со која родителот презема долг, станува содолжник или дава гаранција за идни исплати.
Затоа родителот што сака да помогне треба да внимава на формулацијата на секој документ.
Доколку плаќа средства, корисно е да зачува потврда со јасен основ на уплатата и да утврди како исплатата се евидентира во однос на постојниот долг.
Ако сака подоцна да бара враќање од детето, треба одделно да размисли за правната основа и доказите за таквото побарување.
ПОЛНОЛЕТНОТО ДЕТЕ ПОЧИНАЛО И ОСТАВИЛО ДОЛГОВИ – Дали тогаш родителите одговараат?
Ова е посебна ситуација што не треба да се меша со обичната одговорност на родителите додека детето е живо.
Ако полнолетно дете почине, неговите родители можат да бидат наследници, зависно од семејните околности и правилата за наследување.
Според член 83 од Законот за сопственост и други стварни права, наследникот одговара за долговите на оставителот до висината на вредноста на наследениот имот.
Наследникот што се откажал од наследството, согласно законските правила, не одговара за долговите на оставителот по тој наследен основ.
Ако има повеќе наследници, законот предвидува посебни правила за нивната одговорност, ограничена според вредноста на наследените делови.
Тоа значи дека родител што наследил имот од починато дете може да има поинаква правна положба од родител што само живее со полнолетно дете кое има кредит.
Но, и тука не треба да се претпоставува неограничена одговорност за сите долгови.
Законската граница поврзана со вредноста на наследениот имот е особено важна.
Затоа, ако починатото дете оставило и имот и долгови, родителите треба внимателно да го разгледаат наследниот предмет пред да дадат изјави во оставинската постапка.
ДЕТЕТО Е ДОЛЖНИК, НО РОДИТЕЛОТ МУ ПОДАРИЛ АВТОМОБИЛ – Дали може да настане нов спор?
Важно е да се спомене и ситуацијата кога имотот се пренесува меѓу членовите на семејството непосредно пред или по започнување проблеми со наплата.
Ако должникот му пренесе вреден имот на родителот, тоа не значи дека секој таков пренос е незаконски.
Но, ако преносот е направен со цел да се оневозможи намирувањето на доверителите, можат да се појават посебни законски прашања за побивање на должниковите правни дејствија.
Законот за облигационите односи содржи правила со кои доверителот, под определени услови, може да побива правни дејствија на должникот што се преземени на штета на доверителите.
Ова е особено важно кај подарување имот на блиски роднини.
Затоа не е разумно граѓаните да мислат дека секој имот може целосно да се заштити од извршување само со брзо препишување на име на мајка, татко или друг член на семејството.
Истовремено, не треба да се претпоставува дека секој семеен подарок е незаконски или дека секој веќе пренесен предмет автоматски може да биде одземен.
И тука се важни конкретните факти, времето на преносот и законските услови.
ИЗВРШИТЕЛОТ ВЕЌЕ ГО ПОПИШАЛ ИМОТОТ – Што да направи родителот уште истиот ден?
Најважно е да се реагира мирно, но без одлагање.
Прво, побарајте извршителот да се идентификува и да ви биде јасно врз основа на кој предмет и против кое лице постапува.
Второ, проверете кој е наведен како должник и дали вие лично сте опфатени со извршната исправа или со посебен правен основ на одговорност.
Трето, побарајте копија од релевантниот налог или записник и проверете кои предмети се наведени.
Четврто, ако сметате дека определен предмет е ваш, веднаш укажете на тоа, побарајте вашата забелешка да биде документирана и обезбедете докази за сопственоста.
Петто, не ги кријте и не ги отстранувајте попишаните предмети самоволно. Законот предвидува забрана на располагање со предметите што се опфатени со пописот, а нејзиното прекршување може да има правни последици.
Шесто, ако сметате дека постои незаконито извршно дејствие, веднаш проверете ја можноста за приговор до надлежниот основен суд, имајќи го предвид краткиот рок од три дена.
Седмо, ако спорот е за сопственост врз предмет, побарајте индивидуална правна проценка дали покрај приговорот е потребна и посебна судска постапка.
Осмо, ако немате средства за адвокат, информирајте се за можностите за примарна и секундарна бесплатна правна помош преку Министерството за правда.
Особено важно е родителот да не се потпира само на усно уверување дека „ништо нема да се случи“. Кога постои официјален акт, потребно е да се реагира во законската постапка.
ШТО ТРЕБА ДА ПОДГОТВАТ РОДИТЕЛИТЕ АКО ДЕТЕТО ИМА СЕРИОЗНИ ДОЛГОВИ?
Ако во семејството постои ризик од извршување, корисно е навремено да се разгледа документацијата за имотот.
За станот или куќата треба да се провери актуелниот имотен лист и дали постои запишана хипотека или друг товар.
За автомобилот се важни документите за сопственост и регистрација, како и договорот врз основа на кој е стекнат.
За поскапата домашна техника можат да бидат корисни фактурите, банкарските изводи и другите докази за набавка.
За пензијата и другите лични примања е важно да се проверат личните банкарски сметки и евентуалните договорни обврски што родителот самиот ги презел.
Особено внимателно треба да се прегледаат старите кредитни договори.
Понекогаш родителот можеби заборавил дека пред години потпишал како емец или содолжник. Во таков случај одлучувачко не е неговото сегашно уверување, туку правната содржина на потпишаната обврска и применливите законски правила.
Исто така, не треба да се склучуваат фиктивни договори или ретроактивно да се создаваат документи за сопственост заради избегнување извршување.
Таквите постапки можат дополнително да ја влошат правната положба.
Целта е да се заштити имот што навистина им припаѓа на родителите, а не незаконски да се прикрива имотот на должникот.
ДОЛГОТ Е НА ЕДЕН ЧОВЕК, НО СТРАВОТ ГО ЧУВСТВУВА ЦЕЛОТО СЕМЕЈСТВО
Кога извршител ќе се појави на семејна адреса, правните правила честопати остануваат во сенка на стравот.
За постарите родители, особено за пензионерите што целиот живот штеделе за стан и основна сигурност, дури и самата помисла дека можат да останат без имот претставува голем товар.
Но, законската одговорност за долг не се пренесува автоматски преку роднинска врска.
Полнолетното дете е посебно лице со сопствени права и обврски. Неговите долгови не се исто што и долговите на родителите.
Истовремено, семејството не треба да го потцени ризикот од договори што родителите доброволно ги потпишале. Емство, солидарна обврска или хипотека врз родителска недвижност можат суштински да ја променат ситуацијата.
Ако родителите не презеле таква обврска, клучно е да ги заштитат своите права врз имотот, особено кога живеат во ист дом со должникот и постои можност за попис на подвижни предмети.
Тука најважни се документите и навремената реакција.
Родителот не треба да плаќа туѓ долг само затоа што се плаши. Но, не треба ниту да игнорира официјален налог или записник ако смета дека неговиот имот е незаконито опфатен со извршување.
Разликата меѓу должник и трето лице не е само формалност. Таа определува кој одговара за побарувањето и кој има право да ја оспори постапката.
Затоа, пред да платат, да потпишат спогодба или да дозволат спорниот имот да биде третиран како имот на должникот, родителите треба да проверат на кој правен основ се потпира барањето за наплата.
Најважната порака е едноставна: децата можат да имаат долгови, но родителите не ги наследуваат тие обврски само затоа што живеат под ист покрив.
Ризикот започнува кога постои лично преземена обврска, законски релевантно обезбедување или спор околу тоа кому навистина му припаѓа имотот.
А токму затоа е важно граѓаните да знаат дека во извршната постапка не постојат само права на доверителот, туку и законски механизми за заштита на трети лица.
Зашто кредит што го подигнало полнолетно дете не смее автоматски да се претвори во семеен долг. Но, еден непрочитан договор или еден пропуштен рок може да направи разлика меѓу заштитен дом и долготраен правен спор.
*Анализата и информациите не се правен совет и може да соддржи грешки за што однапред се извинуваме. За соодветни точни податоци консултирајте се со правно лице или експерт за оваа тематика.
